41-Г02-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 41-Г02-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.

судей Пирожкова В.Н., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2002 г. дело по касса­ ционной жалобе Струковой Е.А. на решение Ростовского областного суда от 19 февраля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи­ рожкова В.Н., судебная коллегия

установила:

13 января 1995 года при выполнении обязанностей военной службы в Чеченской Республике погиб военнослужащий Струков Д.В. Струкова Е.А.

обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области и Министерству обороны РФ о возмещении ущерба по случаю потери кор­ мильца, ссылаясь на то, что несовершеннолетний ребенок погибшего имеет право на получение ежемесячной компенсации по случаю потери кормиль­ ца, выплата которой ответчиками добровольно не производится.

Указанным решением Ростовского областного суда заявление удовле­ творено, с Ростовского областного военного комиссариата за счет средств Министерства обороны РФ в пользу Струковой Е.А. на содержание сына Струкова А.Д. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, взысканы ежемесячные платежи и единовременно за период с 1 мая 1998 года и по 31 января 2002 года С решением не согласна Струкова Е.А., полагает, что решение подле­ жит изменению, а суммы, подлежащие взысканию - увеличению Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из требований ст. 1084, 1088 ГК РФ, предусматривающих, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, в том числе и при исполнении обязанностей во­ енной службы, возмещается по правилам главы 59 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего. Размер сумм, подлежащих взы­ сканию с ответчика определен судом из денежного довольствия Струкова Д.В., на момент его гибели - 13 января 1995 года.

Не соглашаясь с размером взысканных сумм, Струкова ссылалась на то, что денежное довольствие погибшего, необходимо было учитывать в двойном размере в соответствии с Федеральным законом от 16 мая 1995 го­ да «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, прохо­ дящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите кон­ ституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» которым положение, устанавливающее оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям в двойном размере, распространены и на военнослужащих, выполняющих и выполнявших зада­ чи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике.

Между тем, суд правильно не согласился с такими доводами, посколь­ ку закон, на который ссылалась Струкова, вступил в законную силу в мае 1995 года, т.е. после гибели Струкова Согласно указанных норм граждан­ ского законодательства, размер сумм, подлежащих взысканию в связи с по­ терей кормильца, определяется из заработка (денежного довольствия) умершего. При жизни Струков получал денежное довольствие в одинарном размере.

Нельзя согласиться также с доводом о том, что положения указанного закона распространяются и на лиц, выполнявших ранее, до вступления в си­ лу этого закона, задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, поскольку из содержания закона не следует, что ему придана обратная сила.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения, не имеется.

решение Ростовского областного суда от 19 февраля 2002 года оста­ вить без изменения, кассационную жалобу Струкова Е.А. - без удовлетво­ рения.

( ' Председательствующий Судьи